Un Bloc, un accident, des députés et une attente

Par Marc-André St-Pierre, lundi 31 mars 2008 à 19:33 :: General :: #261 :: rss

Le Bloc en réflexion obligée. Un accident dont on évite l'essentiel. Archives de nos "anciens" amis. Le crabe local se fait attendre!

Le Bloc un peu bloqué

Le Bloc québécois se demande s'il est encore à sa place à Ottawa. Ça fait longtemps que la réponse est connue. Curieux que la question ne leur vienne que maintenant.

Comme de raison, Gilles Duceppe montre les griffes quand ses membres en parlent. Il ne prévoit certainement pas une fin de carrière de chef aussi abrupt.

Le bâillement des autorités

Quatre marins madelinots viennent de mourir suite à la négligence des marins à bord du Sir William Alexander, le brise-glace de la Garde-côtière. Mises à part toutes les données sur l'accident qui nous sont transmises, il y a un fait déplorable. Encore une fois, des pertes humaines semblent secondaires quand les autorités s'expriment. Ils en bâillent presqu'aux corneilles.

On cherche toujours à cacher des choses, de peur que ça coûte un bras, de peur de voir des amis se retrouver en tôle, de peur de... La mort des autres n'est pas plus importante que ça, sinon que pour faire sortir tous les spécialistes qui se pencheront sur les méthodes de sécurité à employer. Me semble que depuis le temps qu'existe la Garde-côtière, ces gens-là savent ce qu'ils ont à faire. Pourquoi ils ne l'ont pas fait, c'est la vraie question!

Sympathiques après coup

Si ce que racontent d'anciens députés vous intéressent, je vous invite à visiter le site suivant (adresses ci-bas) où vous y trouverez des vidéos de ceux-ci. À voir absolument celui qui concerne François Gagnon, ex député de l'Union nationale de 1962 à 1973, juste au moment où arrive le PQ, qui contribuera à la disparition de l'UN.

Le site des vidéos
La vidéo sur François Gagnon (parue à la télé en janvier 2007)

La pêche aux crabes retarde

À pareille date l'an dernier, le crabe local arrivait sur nos tables. Cette année, l'hiver tardif, surtout très enneigé, retarde la sortie en mer des bateaux. Je suis allé jeter un coup d'oeil ce midi. On les a un peu dégagé de leur immense blanc manteau que vous pouvez voir sur la photo.

Photo prise le 26 mars 2007.

Photo prise le 27 mars 2008.

Comparez les deux photos, à un an d'intervalle

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le mardi 1 avril 2008 à 05:05, par P.A. Beaulieu

Monsieur le Bloggeur,

Je pense qu'on doit amener quelques précisions :

-Le bateau qui a chaviré est l'Acadien II ;
-Le bateau de la garde-côtière est le Sir William Alexander.

En lisant votre texte on pourrait croire que l'Acadien II est le brise-glace.

2. Le mardi 1 avril 2008 à 05:30, par Marc-André

Oups! vous avez bien raison. Il s'agit d'un glissement de phrase sur mon traitement de texte. Je corrige donc. Merci!

3. Le mardi 1 avril 2008 à 06:44, par Michel

En ce qui a trait au Bloc, le fait que la réponse soit connue depuis longtemps ne tient pas compte du fait qu'avant, la question n'avait pas été posée par les membres du Bloc eux mêmes. Car il ne faut pas oubligé qu'eux seul détiennent la vérité. Cependant, la déclaration d'une députée bloquiste a mis en lumière une réalité. Ce parti a tout de même forcé le présent gouvernement à adopter une conduite particulière avec le Québec et ce faisant, ils ont rendu le fédéralisme plus attrayant pour les québécois. À leur grand dam d'ailleurs.
L'histoire du remorquage et de la tragédie qui s'en est suivi est une catastrophe incroyable et difficile à accepter. Cependant, depuis cette tragédie, on n'entend que la version d'un côté et c'est celle des amis et parents des victimes. Et de certains politiciens parasitaires qui profitent toujours de ces événements pour se faire un capital politique.
Loin de moi l'idée de prendre la part de la Garde Côtière dans ce dossier. Il y a quelque chose qui n'a pas été fait selon les normes et qui a conduit à mort d'hommes. Il y a des coupables et il faut les trouver et les punir s'il le faut.
Mais ici on assiste à un procès d'intention. Les gens sont à la fois témoins, juges et jury. Et la sentence est déjà prononcée. Je le dis, je le répète, la Garde Côtière n'est pas sans faute, au contraire. Mais l'équipage du brise glace est composé d'humains aussi. On les traite comme des meurtriers.
Les questions sans réponses sont nombreuse, mais juste dans un sens. On dit qu'il n'y avait personne à l'arrière du brise glace pour surveiller la manoeuvre. Mais pourquoi n'y avait-il personne devant le bateau de pêche pour surveiller.
Il est dit que les gens du navire de la Garde Côtière ont autorisé l'équipage du bateau de pêche à aller se coucher alors que leur embarcation était touée. Pourquoi un équipage d'un bateau qui se fait remorquer dans des eaux pleines de glace décide-t-il d'aller dormir alors qu'il est en position de vulnérabilité?
De plus, on dit que jamais on aurait dû laisser les gens sur le bâteau remorquer. Que ces gens auraient dû être transféré sur le brise glace. Pourquoi n'ont-ils pas demandé à quitter leur bateau à cause du danger? Ces gens là aussi avaient une expérience de la mer.
Il y a eu négligence de part et d'autre selon moi. Et j'espère qu'aucun fait ne sera camouflé comme le souhaite le Blogueur et bien des gens comme lui. Le mutisme de la Garde Côtière rejoint bien l'adage policier qui dit que tout ce que vous direz pourrait être retenu contre vous.
Je le dis et je le répète, je ne prends pas la part plus de l'un que de l'autre, mais disons que ce que j'ai entendu depuis le début de l'accident me laisse perplexe.

4. Le mardi 1 avril 2008 à 06:56, par Pascal B

Le Bloc, sauf en 1993, s'est fait élire sur les scandales des commandites. Il n'y a plus de scandales. On voit que les bloquistes n'ont plus rien à dire. Le PQ est pareil. Il a enlevé l'indépendance de son programme. Alors, il ressemble à l'Union nationale de jadis.

On recommence l'histoire. C'est ça le pauvre peuple du Québec. J'attends que le député de Matane parle de l'indépendance, lui qui se dit un ùsouverainiste convaincuÙ. S'il est convaincu, on ne l'entend pas souvent exprimer ses convictions....Que de ùchemin parcouruÙ,disait-il sur la Voix gaspésienne dernièrement. Je cherche le chemin qu'il a emprunté. Il me semble perdu dans la brume du grand large gaspésien...Quant est en place, on nie facilement ses convictions...

5. Le mardi 1 avril 2008 à 07:57, par Marc-André

@Michel
Le Bloc détient la vérité? Ah, je ne savais pas. Content de l'apprendre. Dans un autre blog, on cherchait justement qui la détenait. Mais, en ce qui me concerne, j'étais certain qu'il la détenait tous.

Pour ce qui est de la tragédie des Île, quelques réponses ont déjà été données. Être remorqué, ce n'est pas la première fois que ça arrive à ces bateaux. Toujours se trouvent un homme derrière le remorqueur. À bord du remorqué on dit avoir toujours confiance aux Garde-Côte parce qu'ils n'ont pas l'habitude de prendre des risques. Sans vouloir faire de procès d'intention, disons que la Garde-Côte ne semble pas avoir suivi son modus operandi habituel. Pourquoi?

@ Pascal B
D'abord, le scandale des commandites en 1993? Où as-tu pêché ça? Relis ton histoire récente...

Ensuite, c'est ton dernier commentaire sous ce pseudo. Je les bloque ou les efface puisque tu n'as pas le courage de t'identifier convenablement et maintient volontairement l'ambigüité!

6. Le mardi 1 avril 2008 à 08:21, par Michel

M. Le Blogueur...
Dans le cas de la Garde Côtière, je ne nie pas qu'ils ont une grande responsabilité. Moi, ce qui m'énerve, c'est le procès d'intention qui vient avec l'accident que je n'aime pas. Je sais que les familles des Madelinots vont vivre avec la disparition d'êtres chers. Mais les membres d'équipage du brise glaces eux vont vivre avec la responsabilité de ces morts. Et je pense que, à cause de ça, ils ont droit à un peu d'empathie de notre part. Que le ou les responsables soient punis, c'est un fait. Qu'on en connaisse la cause exacte, c'est une OBLIGATION.
En ce qui a trait au BLOC, bien souvent ils donnent l'impression qu'eux seul savent mieux que quiconque convient au Québec. Mais vous avez raison, les autres partis aussi ont ce sentiment de détenir la vérité. Plus encore quand ils sont à l'opposition, ce qui vise ici le PLC, le PQ, le BQ, le NPD, l'ADQ et Hillary Clinton
:O)))

7. Le mardi 1 avril 2008 à 09:05, par Marc-André

Quand il y a mort d'homme, la logique en prend souvent pour son rhume. À cet effet, on dit même qu'en Europe, certains sites web fêtent la mort de ces 4 madelinots, tueurs de phoques.

Dans les deux cas, le vôtre et celui des européens, il y a le même fil conducteur. Même si le résultat est différent, beaucoup moins radicale dans le vôtre. C'est la distance. Quand il y a une distance morale ou/et physique avec les événements, on les juge bien différemment. Quand ils nous touchent...

Autre chose: les procès d'intention ont toujours existé mais sont à la hausse pour une raison simple, je crois. Avec la multiplication des entourloupettes, avec l'épaisse bureaucratie qu'il est impossible de traverser sans se péter les dents, avec les cas croissants de bandits à cravate qui gèrent notre société, le petit peuple commence à se faire justice. Ce n'est pas bon signe, mais c'est incontournable, vu la situation qui se dégrade. Ça se fissure de partout.

Si on ne veut pas que les gens agissent ainsi, qu'on prêche et utilise la bonne vieille transparence!

8. Le mardi 1 avril 2008 à 09:32, par Jacques

Le BLoc en 1993, s'est fait élire sous le thème: ON SE DONNE LE VRAIE POUVOIR. On préparait le réferendum de 1995. Les scandales sont venus après cette date. C'est ce que Pascal B. Il dit bien «sauf en 1993»...

Les autres fois, c'était à cause du scandale des commandites que le Bloc a été élu. Je ne vois pas d'autres scandales qui pourraient le faire élire de nouveau.

9. Le mardi 1 avril 2008 à 10:41, par Marc-André

Ce n'est pas ce que dit Pascal. Faut être un peu tordu pour prétendre ça. Pascal dit que le Bloc s'est fait élire sur quelque chose qui s'est produit près de 10 ans plus tard. Le Bloc a été élu dans l'élan des scandales à la dernière élection. Il y a eu quatre élections depuis 1993 (1997-2000-2004-2006). Seule la dernière concerne le scandale des commandites.

10. Le mardi 1 avril 2008 à 11:05, par Jacques

Non, on parlé du scandale des commandites qui s'en venait après l'élection de 1997.
Puis, on a fait trois élections là-dessus. J'ai suffisamment d'amis dans le milieu pour me le rappeler.

Relisez ce que Pascal B écrit: «il dit sauf 1993»...donc il ne compte pas 1993. En 1997, on parlait déjà de certaines choses pas correctes. Mais, 2000, 2004, 2006....tout ça s'est dans la foulée des commandites. Bon on ne se chicanera pas là-dessus. Je pense à mes amis des Iles. Il faut prier pour eux.

11. Le mardi 1 avril 2008 à 11:21, par Marc-André

Ça n'a pas été très vargeux donc! Le Parti Libéral n'ayant perdu que la dernière élection dans l'élan de la Commission Gommery.

Au début, on ne parlait que de quelques balles de Golf, quelques machinations Scullyienne...

12. Le mardi 1 avril 2008 à 11:35, par Jacques

J'ai appelé quelqu'un en politique fédérale. Il me donne les renseignement suivants sur le scandale des commandites.

Le scandale des commandites est une expression médiatique québécoise pour désigner les tentatives du Parti libéral du Canada, de 1996 à 2003, d'exagérer les avantages du Canada auprès de la population québécoise. Elles faisaient partie de manœuvres destinées à prévenir un vote favorable à la souveraineté du Québec, et ont été faites à l'aide de l'argent du gouvernement du Canada, mais sans contrôle de sa part.

Étant surtout un programme publicitaire au départ, des agences de publicité auraient reçu des sommes importantes, 332 millions CAD en date du 25 mai 2005 [1], de la part du gouvernement du Canada. Elles en auraient profité pour facturer des montants trop élevés à de multiples reprises.

Suite à la démission du premier ministre Jean Chrétien à l'automne 2003, son successeur, Paul Martin, a créé la commission Gomery pour déterminer les responsables à l'origine du scandale. Le Bloc québécois et le Parti conservateur du Canada tenteront de renverser le gouvernement suite à ce scandale, mais n'y parviendront pas avant novembre 2005, car le Parti libéral avait réussi à obtenir l'appui du Nouveau parti démocratique sous promesses d'effectuer certaines réformes aux programmes touchant l'environnement.

Donc l'affaire est dans l'air en 1997...lors de l'élection. En 2000, ma mémoire ne me fait pas défaut, le BLoc fait l'élection en disant qu'il y a un gros scandale qui s'en vient à Ottawa. En 2004, le scandale est de plus en plus évident. Autre élection sur le sujet. Et à la dernière, on a fait l'élection sur les retombées de la commission Gomery. Pasca B a sans doute raison d'écrire ce qu'il écrit.

En passant, ce n'est pas le Bloc qui a découvert le scandale, mais un journaliste de Toronto. Le Bloc s'en est emparé.Il voudrait bien, sans doute, qu'un autre journaliste en découvre un autre. Ça permettrait au Bloc de faire tomber le gouvernement.

13. Le mardi 1 avril 2008 à 11:52, par Marc-André

Mon ami d'Ottawa me donne ce lien: fr.wikipedia.org/wiki/Sca...

14. Le mardi 1 avril 2008 à 12:03, par Jacques

C'est exactement ce lien qu'il m'a envoyé. C'est donc que je n'ai rien inventé... Et lui non plus.

Maintenant, faut-il fier à tout ce qui s'écrit sur le NET? Parfois oui, parfois non. Dans ce cas-ci, ça correspond, je crois, à la réalité

15. Le mardi 1 avril 2008 à 12:12, par Marc-André

Ouin, dans le temps, on appelait ça un petit péché véniel!

16. Le mardi 1 avril 2008 à 12:16, par Jacques

Vous portez un jugement, une fois de plus....Vous êtes inguérissable....

Ça doit être ça votre nouvelle religion.
La religion du jugement charitable (?) sur l'autre.

On a du chemin à faire, hein?

17. Le mardi 1 avril 2008 à 12:34, par Marc-André

Et ce que vous dites, c'est de la constation, bien sûr! Vous ne jugez jamais.

Admettez donc que vous avez voulu graissez épais en nous étalant encore une fois vos immenses connaissances (qui viennent peut-être de montrer leur vrai visage)?

Y avait rien de difficile pour personne dans cette histoire. Pas besoin d'appeler quelqu'un en politique fédérale. Quelqu'un toujours sur le net comme vous sait très bien qu'il n'a qu'à faire une petite recherche sur Google pour avoir ce qu'il veut. Même si Wikipedia a quelques problèmes de crédibilité, ça reste dans les normes de l'acceptable. Ce qui est vraiment incorrect est dénoné rapidement!

J'ai déjà eu un doute sur votre honnêteté intellectuelle. Le doute vient d'être nourri un peu plus...

D'ailleurs, parlant d'honnêteté intellectuelle, vous passez votre temps à me rabâcher qu'il vaudrait mieux fermer le blog, que le blog est dangereux, et tralala lalère. Pourquoi continuez-vous à y écrire sans vous prostituer un peu, sans que votre intelligence n'en soit quelque peu mise en danger?

18. Le mardi 1 avril 2008 à 13:54, par Jacques

Ce que Pascal B dit sur le Bloc est vrai. Ce que j'ai écris sur le Bloc est vrai. Il n'y a plus rien à dire. Si vous doutez de mon honnêté intellectuelle, libre à vous de le dire et de l'écrire.

Je n'irai pas jusque-là avec vous.

19. Le mardi 1 avril 2008 à 14:13, par Marc-André

Bon, une p'tite montée des marches de l'Oratoire avec ça.

Si j'en doute? J'ai presqu'envie de faire un tableau à la manière des Synopses des quatre Évangiles (Benoit et Boismard). En haut, vos différents pseudonymes. Dans les colonnes, tout ce qui se recoupe. Un lexique de vos termes redondants. Une carte de vos déplacements dans Matane et une autre de toutes vos visites dans le monde. Une bibliographie de toutes vos lectures. Le tout, enrobé d'une belle analyse de caractère, de la tournure d'esprit, des liens Web où l'on peut retrouver vos... citations spontanées...

Enfin, un gros travail de moine, inutile autrement que pour le plaisir de la chose.

Téka, vous me prêtez certainement une certaine honnêteté intellectuelle, une certaine crédibilité, une certaine importance, même. Sinon, pourquoi perdre votre temps sur un blog de fond de Gaspésie, qui rejoint beaucoup de monde, j'en conviens, mais qui n'a pas la notoriété du Devoir, de La Presse, du Soleil, enfin de tous vous autres lieux d'épanchements intellos-machin-quelque-chose?

20. Le mardi 1 avril 2008 à 14:28, par Jacques

C'est bien ce que je dis: rien sur le fond. Les attaques personnelles.

Je ne connais la personne que vous décrivez. Vous devez me confondre avec une autre personne.

21. Le mardi 1 avril 2008 à 15:10, par Marc-André

Je vous ai dit. Étant donné que je gère ce blog, j'ai les moyens de connaître la provenance des interventions. Pascal B... ça pourrait bien venir du Cégep de Matane, où vous avez probablement encore vos entrées...

Ne me laissez pas continuer...

Pour le fond? Vous me faites rire presqu'ad nauseam. Je le répète, qu'avez-vous à perdre votre temps ici, jusqu'à utiliser des subterfuges, si finalement rien ne vous intéresse? Si finalement nous ne sommes que des ti-culs, des nobody? Comment arrivez-vous dans votre esprit à croire que les ignares que nous sommes pourraient saisir la moindre parcelle des lumières aveuglantes de votre si grand savoir?

22. Le mardi 1 avril 2008 à 17:20, par Martine

J'ai visionné le vidéo de M.François Gagnon,quel homme honorable.Merci,de m'avoir permis de rencontrer de nouveau cet homme.Les gens de Gaspé Nord ont appréciés cet homme et mon père en faisait parti.J'écouterais parlé cet homme pendant des heures car il a beaucoup de choses à raconter sur notre région car il y a travaillé avec coeur et honnêteté.J'espère que je ne suis pas la seule à apprécier ce MONSIEUR.De bons souvenirs MERCI

23. Le mercredi 2 avril 2008 à 02:50, par Marc-André

Pour le moment, l'enquête concernant la mort des quatre madelinots tend à disculper la Garde Côtière.
www.ledevoir.com/2008/04/...

Curieux que deux personnes disent n'avoir vu aucun surveillant à l'arrière du brise-glace.

24. Le mercredi 2 avril 2008 à 05:15, par P. B

Monsieur GAGNON était un orateur extraordinaire. Un homme d'une grande formation intellectuelle. Un adversaire redoutable en politique. Il ne se fait plus d'homme de même. Le video montre bien ce qu'il était. Hommage à ce grande Gaspésien.

Tel que je l'ai dit hier, je n'accepte plus le pseudo Pascal B. Je l'ai changé en P.B ce matin parce que le texte touche un élément positif. C'est aussi, probablement, une sorte de ballon-sonde pour vérifier si mes "menaces" sont sérieuses.

25. Le mercredi 2 avril 2008 à 05:18, par Jacques

Absent de la maison depuis une journée, je vois que le débat continue. Bon. Étudiant de métier, je vais continuer mes recherches. On apprend un peu sur ce blogue ce que sont le gens d'ici.

26. Le mercredi 2 avril 2008 à 07:30, par Michel

M. Le Blogueur
Vous dites voir un fil conducteur entre ma réaction et celle des Européens face à la tragédie. Vous blaguez j`espère, car la réaction des européens m'a scandalisé et moi je ne me réjouis pas de la mort de ces 4 types, bien au contraire. D'ailleurs, je suis personnellement POUR la chasse aux phoques. Et je n'ai jamais eu peur de le dire devant qui que ce soit. Car je sais que rien ne se perd dans l'animal, contrairement à ce que plusieurs et la désinformation tentent de faire croire. On n'utilise pas uniquement la fourrure. On utilise la graisse, la viande, tout tout tout.
Je suis même de ceux qui ne comprennent pas l'indignation mondiale face à cette chasse, indignation qui vient des américains qui s'opposent à ce que nous abattions 500 milles phoques au Canada alors qu'il s'abat plus de 6 millions de chevreuils aux États Unis... Alors que la chasse ici se fait dans des conditions réelles alors qu'on États-Unis et malheureusement, ça s'en vient au Canada, on élève des Wapiti, chevreuils, orignaux et autres cerfs pour faire des chasses dans des espaces fermés, alors que l'animal n'a aucune chance...
J'ai juste questionné le fait qu'on saute rapidement aux conclusions. Il y a un coupable à quelque part. C'est possible qu'il y ait eu des hommes qui surveillaient la manoeuvre. L'autre bateau était loin, en arrière et dans la noirceur. Mais si la vitesse du brise glace était excessive vu les conditions et je pense que c'est là le problème, même s'il y avait eu 100 hommes pour surveiller la manoeuvre, l'accident n'aurait pas pu être éviter et le responsable est celui qui donnait les ordres sur la vitesse à aller et donc, qui a mis la vie des marins du bateau madelinots en péril.
Je pense, si je ne m'abuse, qu'il y a une sorte de boite noire sur ces navires. Et s'il est prouvé que c'est la vitesse qui est en cause, alors, que celui qui était au commande paie...point à la ligne. Je ne veux pas de passe droit. Je pense que je suis assez clair pour dire que la tragédie me touche et que pour moi, ça n'aurait jamais dû arriver. J'ai même entendu des madelinots dire que ce n'était pas la manière habituelle de faire de la garde côtière et que pour plusieurs, ils ne remettent pas en cause leur confiance envers la garde côtière.
Je serais même mauditement déçu qu'il n'y ait aucun blâme d'attribuer.
Crime, j'ai pu le temps de parler du bloc moi là

27. Le mercredi 2 avril 2008 à 08:02, par Marc-André

@Michel

Le fil conducteur dont je parle, c'est la distance. Je dis que quand ça nous arrive, personnellement, on perd ses repères et on analyse les choses bien différemment. Si un membre de ma famille se trouve sur le bateau, je vois les choses d'une autre manière. Peut-être que plus tard la colère fait place à quelque chose de plus logique...

Les européens, ces fanatiques qui s'en lèchent les babines, ce matin, voient les choses exactement comme on regarde nos alliés tués à bout portant des "ennemis" d'ailleurs. Leurs familles à eux ne voient évidemment pas les choses de notre angle!

Les autorités de la Garde Côte admettraient maintenant que l'histoire se serait passé au moment d'un changement de quart.

Et oui, s'il y avait des surveillants ça aurait changé quelque chose. Parce qu'ils auraient pu signaler rapidement le moindre tangage dangereux du bateau.

Pour ce qui est des madelinots, leurs commentaires nuancés est un peu opportuniste. C'est qu'ils ont besoin des Garde Côte. Ils ne peuvent pas se les mettre à dos (dixit Jean Lapierre). Curieuse réflexion quand même. Car, comment en société, pouvons-nous admettre que des gens payés pour un travail décident de mal le faire parce qu'on parle d'eux en mal? Surtout quand la vie humaine est en jeu. Un autre signe que ce monde a besoin d'un méchant coup de pied au cul pour reprendre chemin de quelques valeurs respectueuses et de l'honneur.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Le Blog du Cartable Session 2